香港26公里的高铁已与内地2.2万公里“四纵四横”高铁连成一体，明年第三季港人料可以坐高铁出行：14分钟到深圳，48分钟到广州，到北京、上海也分别由原来的24小时、18小时缩短至约10小时、8小时。这对于注重效率和时间成本，崇尚“时间就是金钱”的港人是一个极好的消息。

 

香港《大公报》报道，广深港高铁要发挥最大效益，取决于能否实行“一地两检”，因此，现在唯一令人略有忧虑的是高铁“一地两检”将再度掀起政治攻防战。特别是当刘、罗、梁、姚四人被高院判决丧失立法会议员资格、反对派拿民生问题作为出气筒予以抵制的情况下，一场“短兵相接”将不可避免。

 

“泛民”故意泛政治化

 

据悉，政府已与内地达成协议，有关安排将参照深圳湾口岸模式，在高铁西九龙总站划出“内地口岸区”，执行内地法律，月台层及高铁列车车厢亦交由内地管辖。政务司司长张建宗早前强调，方案一定符合基本法，能回应大衆忧虑，希望不要将“一地两检”议题政治化。

 

山雨欲来风满楼。“一地两检”能否顺利落实，法律不是问题，制度不是问题，反对派的泛政治化和妖魔化才是“一地两检”本地立法顺利通过的最大障碍。

 

“一地两检”是什么？相信走过深圳湾口岸的人都清楚，它并非新鲜事物。早在2007年香港与内地就开始实行“一地两检”。在深圳湾旅检大楼，设有两个口岸区——深方口岸区和港方口岸区，内地和香港的边防人员，各自独立运作，互不隶属，港方口岸区依据香港法律及查验标准，深方口岸区依据内地法律及查验标准，共同对出入境人员、交通工具和货物实行检查。10年来，深圳湾口岸“一地两检”进展顺畅，没有出现任何法律障碍和执法矛盾。也正是有深圳湾口岸“一地两检”的经验，西九龙“一地两检”顺利推进是可以期待的。

 

即便是以反对派崇尚西方的心态，“一地两检”也不是洪水猛兽，有先例可循。“一地两检”是英国人、法国人的发明。1994年开通往来于英国和法国之间的“欧洲之星”跨境高铁率先实行“一地两检”。通过双边协议，法国将“边境”（口岸区）延伸到了伦敦，英国将“边境”（口岸区）延伸到了巴黎。这极大极大简化了边检流程，提高了效率，方便了旅客。英法是两个主权独立的国家，也属于不同的法制体系，英国行使的是普通法系，而法国则行使大陆法系，但他们的“一地两检”行使顺畅，之后这一通关方式还被美国和加拿大采用。

 

由此可见，“一地两检”即便在欧美也是常态，不同主权国家、不同法律制度尚可顺利实施，在一国的土地之内、“两制”之下，“一地两检”有任何不妥吗？

 

为反对而反对是反对派的惯用伎俩。反对派处心积虑地阻挡高铁“一地两检”，将其“泛政治化”，当然有别的考量。

 

首先，是意图抵制香港融入国家。交通顺畅，自然民众交流进一步频密，民心相通，将意味着融入加快。这是反对派最不愿意看到的。广深港高铁香港段从建议兴建开始，就困难重重，处处遭遇反对派掣肘。从土地回收，财政支出、车站选址等方面，反对派处处为难，令高铁成为多年的争议性议题。“一地两检”自然也会被他们妖魔化。

 

不过，香港融入国家是大势所趋，有无高铁都无可逆转。如果反对派执意“不明白”这一点，螳臂挡车的下场应该很清楚。

 

有反对派议员将最近刘、罗、梁、姚四人被高院判决议员资格无效的事件与“一地两检”挂鈎，公然宣称将竭力抵制“一地两检”。明眼人都能看出，其意在给政府“下马威”，蓄意“警告政府”。不过这种对政府依法施政的恐吓行为，可能会弄巧成拙。玩政治需要基本的政治道德，最近反对派“拉布”关系市民的经济民生提案，已经给市民极坏的观感。如果在“一地两检”上，他们继续玩这样的花样，只能进一步“把戏演砸”，暴露他们对香港法治的抗拒和对于法治的选择性接受。

 

“一地两检”利港利民

 

为反对而反对的路会越走越窄。处心积虑反“一地两检”，显示了反对派对民意的漠视。过去反对派常常以“民意代言人”自居，希图以此占领道德高地。但事实上他们往往逆民意而动，只是视民意为他们的政治工具，需要时拿来，不要时弃之如敝屣。香港多次民调显示，七成受访者支持香港兴建高铁。而主流民意支持实现“一地两检”的态度也非常清晰。

 

实行“一地两检”对香港的好处和对市民的好处是一个常识问题，舆论都已经反覆普及。况且，只要是不违反香港和内地两地法律的人，谁会顾虑在哪里“一地两检”？就如近日媒体上的一篇文章所说：你搭高铁想拎行李在深圳落车检查吗？