十二名外国律师，包括曾任英国司法大臣的范克林，昨日发表联署信，指黄之锋、罗冠聪及周永康参与的占领运动，是全世界最和平的示威之一，三人先后已完成社会服务令及缓刑，但特区政府仍然坚持检讨刑期，质疑律政司检控违反“双重追诉”原则。

这十二名外国律师，名气地位与资历应该不成疑问，但可惜他们却搞错了一点，今日的香港，已经是中华人民共和国辖下一个特别行政区，既无“治外法权”，更不会再有容许外国“大老爷”颐指气使、指手画脚的空间。

黄之锋等三人的刑期覆核和被判入狱，是香港特别行政区律政司根据本港法律作出的决定与裁决，行的是特区法例、管的是本港内部事务，与任何外国有什么相干？所谓“国际律师”又凭什么乱下判语，指为什么“双重追诉”？

律政司昨晚在回应传媒查询时指出：法庭处理黄之锋三人的方法与过去案件做法一致，绝不存在联署信所指的“双重追诉”，被告亦并非因为表达政治观点而被定罪或判刑，而是他们的行为涉及暴力，没有一个真正尊重法治的社会会容许使用暴力。对于联署信称香港司法独立受影响，律政司认为，这完全没有任何根据，强调法官处理案件纯粹根据法律原则及证据，当中完全没有政治的考虑。

事实确实就是如此，黄之锋等三人，是因暴力冲击“政总”而被判入狱，并不是因为任何政治理由；英国又是否会容许示威者暴力冲击、翻墙进入及佔领唐宁街十号而不予法办？

同样，黄之锋三人的刑期覆核，是同一宗案件、同一次起诉的延续，律政司按照法例有权对认为不合适的判决作出覆核，并不是“第二次控告”、更不存在“双重判刑”。所谓“国际律师”，不是连如此简单的关系也不懂吧？

(来源：香港《大公报》)