艾森网消息：“机构散户化”的概念从去年股灾之后不时被提及。所谓“机构散户化”，是指在中国资本市场，本应深耕于长期价值投资的证券公司、基金、私募等金融机构，却呈现散户化的操作行为“追涨杀跌。”

凤凰财经报道，记者在一份监管部门对股灾的反思报告中看到，A股市场以散户为主的特征，是这一年股市动荡的原因之一，文件还指出基金、私募、证券公司等机构投资行为存在散户化现象。而监管部门已然正视并着手“去散户化”。

但是，在散户占据绝对主体、“趋势投资”比“价值投资”流行的中国股市，要求机构坚守长期价值投资理念的并非易事。

追涨杀跌的投资策略

中国股市投资者结构中最大的特点是散户占比高、机构投资者占比低。根据上交所2014年统计年鉴，散户在交易额中所占比例高达80%以上，机构投资者仅为15%。而按A股自由流通市值计，据海通证券[2.59% 资金 研报]的统计，散户所持市值占比超一半，而公募、私募、保险社保、券商等机构投资者所持占比相加仅22.5%。

“对于券商来说，贡献了80%多交易的散户才是我们的衣食父母，而不是机构。”银河证券首席经济学家日前在北大汇丰金融论坛上说。

散户与机构投资者最大的区别在于研究的专业性高低、操作的理性与否、风险控制能力的强弱。许多人援引美国股市的经验表明，散户占绝对主体的市场较易发生资本动荡，而机构投资者可以更多致力于长期价值投资。

事实上，“机构散户化”早在2012年就曾被提及，但在2015年6月中旬的股灾暴跌之后，这一现象愈发被重视。

2015年11月，中国人民银行前副行长吴晓灵向社会公开其对股灾的研究，并强调中国股市有一个其他国家没有的特征，就是机构散户化。吴晓灵表示，与境外成熟市场相比，中国机构投资者占比偏低，投资者结构不合理，散户化倾向严重，追涨杀跌，导致过度投机，也是导致股灾的原因之一。

“在散户力量比较强大的时候，机构投资者难以坚守价值投资理念。”吴晓灵指出。

日前中欧商学院院长丁远在凤凰财经陆家嘴早餐会上指出，中国的机构和散户做的是一样的事情，每天上班看报纸头版头条再决定今天的投资策略等。

申万宏源宏观首席分析师李慧勇也在此次早餐会上表示，国内公募基金发展到现在，当初希望它能起到的作用都没有实现。公募基金自1998年诞生以来，以“专业”、“透明”、“普惠”为标签，一直被寄希望为股市的“稳定器”。

日前，某私募高管对凤凰财经记者表示，国内私募基金追求的是绝对收益，趋势流派顺着市场来做。市场出现大幅回流的时候，出于保护净值的考虑会进行减仓操作。“追涨”自不必说，而多数私募证券产品设置净值0.8~0.85左右的预警线和0.7~0.75左右的清盘线，因此当市场出现大的调整的话，必须要考虑回撤，也就是“杀跌”。

由于上述预警线和清盘线，过去一年有超过2500只私募基金清盘，不乏在2015年牛市时高位成立的私募产品。仅就股票型私募产品而言，2015年4～6月成立的共有5251只，仅有1750只公布了2016年的净值，占总体的33%。而这1750只股票型私募产品，处于亏损状态的超过八成。至于公募基金，Wind数据统计显示，2016年以来，清盘及拟清盘的已有9只。

事实上，不仅是私募，就连公募也面临保护净值的压力。相较于美国，国内机构所服务的投资者净值普遍较低，他们对金融产品的辨别能力、对投资风险的承受能力都比较低，因此会非常在意本金保障与短期收益。

“中国股市长期流行的是趋势投资，而不是价值投资”。上述私募高管表示。

私募产品降门槛兜售

对于私募来说，散户化还表现为私募产品突破合格投资者标准对散户销售，变相公开募集资金。

证监会私募基金监管部主任陈自强在4月29日的证监会私募基金专场新闻发布会上，点名指出“私募基金行业近年的发展中暴露了诸多问题，第一点就是变相公开募集，突破合格投资者标准”。

私募不同于券商和基金的一大特征在于，服务对象是高净值用户，对投资者有100万投资门槛。然而，在2015年牛市的行情下，大量散户将目光投向“绝对收益”的私募基金，而私募也为扩大管理规模而不断降低投资者门槛，或通过关联的互联网金融平台公司进行“拆分”，或通过关联公司定向委托帮助散户“团购”。

私募曾被曝出30万卖出单只股权产品，而私募证券型产品的门槛则更低。据财新报道，中宏富达（北京）基金管理有限公司（下称中宏富达）旗下三只私募证券基金产品的最低认购金额都为10万元，且中宏富达作为基金管理人，还参与认购上述产品20%的份额作劣后，并将投资者认购优先级份额分为三档：10~30万元；30~100万元；100万元以上。

监管层出手规范市场

监管机构“去散户化”的态度和举措逐渐显现。

分管机构的证监会副主席李超5月30日的讲话中提到“要完善合格投资者制度，规范私募基金募集行为”；在6月4日的另外一场演讲中也强调“公募基金要继续发挥领头羊的作用，促进财富管理业健康发展。”

即将于7月15日起实施的《私募投资基金募集行为管理办法》规定，“任何机构和个人不得为规避合格投资者标准，募集以私募基金份额或其收益权为投资标的的金融产品，或者将私募基金份额或其收益权进行非法拆分转让，变相突破合格投资者标准。

配合证监会，银监会印发了《关于规范商业银行代理销售业务的通知》，规定银行不得代销无照金融机构发行的私募基金产品，联合打击私募散户化。

私募基金募集“散户化”可以通过监管规范，但改善机构投资行为的短期化，则需要时间演化。目前监管部门在多次场合表态鼓励机构发展，鼓励进行长期价值投资。

市场方面对于投资结构的变化也表示乐观。中欧基金董事长窦玉明5月在中国基金业峰会上曾指出，A股市场正在发生五个微妙的变化，越来越适合长线多头价值投资，其中就包括机构投资者所持流通市值占市场总市值的比例逐渐上升。

“去散户化”的路径方向

证监会主席刘士余在2016年两会期间曾说：“单从投资者结构角度来讲，我们是中小投资者占绝对主体的市场体系，未来几年，可以预见，我们的市场投资主体结构不会发生根本性的变化。”也就是说，“去散户化”并非一朝一夕之事。

“美国股市经历200多年的发展，从以散户投资者为主到以机构投资者为主，是一个市场演化的过程”。上海交通大学上海高级金融学院副院长朱宁日前对记者表示。

从美国的经验来看，一方面经历数次市场动荡的教训与长期风险教育之后，散户投资者逐渐意识到自身局限性；另一方面，是共同基金（即公募基金）和养老基金为主体的机构投资者得到个人投资者的普遍信赖。因此，美国家庭倾向于将资金交给专业机构打理，通过机构投资入市。

另外，美国出台了一系列税收优惠政策，对长期资本利得实施所得税减免政策，使机构投资者愿意长期持有上市公司股票，积极参与上市公司治理。

改善投资者结构，防范“机构散户化”趋势，中国应从市场与监管（需求与供给）等方面着手。

中国的个人投资者非常在意投资本金和收益。个人投资者若要通过机构进入股市投资，对于机构的要求则更高。正如中国基金业协会会长洪磊在《财经》撰文所指出：“（个人）投资者的本性往往是既希望获得私募基金的绝对收益，又希望享受公募基金分散缓释风险、流动性强、费率低的益处。”

另外，中国基金管理费用较高，散户投资基金成本较高，也是散户不愿意通过机构投资股市的原因。根据2014年的一份测算数据，中国散户投资基金的年均成本是3.5%至4%，这比国际水平1.9%至2%高出了七八成，比美国同期水平高出了几乎100%。

吴晓灵还指出，机构散户化与机构投资者总是受制于短期市场排名有关。这种竞争机制必须要改善，建立良性的有利于长期价值投资的竞争环境。

春华资本集团董事长胡祖六提到，周期过长的审批，加上过于严苛的监控，是公募基金和私募难以形成规模发展的原因。而对于市场基金管理费用较高，朱宁表示，这一要求来自证监会的规定或窗口指导。

换句话说，应从监管层的角度降低机构发展的成本，以及个人投资者通过机构进入股市的成本。而要鼓励机构投资者长期持股，现行市场环境下可能需要更多支持。