《星岛日报》5月3日发表题为“正视通识科副作用 应作检讨”的评论文章，全文内容如下：

本报独家报道指，教育局将研究通识科变革，包括是否必修必考、是否改变该科文凭试评级至只分及格与不及格，广受教育界关注。社会讨论基础，应是通识科推行六年来的实践经验，能否达到开设该科的原意，以及有没有产生当初意想不到的副作用。

通识科的原意，是想拓阔学生的知识面，让学生多了解社会时事，培养他们多角度思考、独立分析，以及融会贯通各科学识的能力，避免学生钻进象牙塔做书呆子。要达到这样效果，教师本身如何引导学生思考，以及如何在课堂内外培养理性讨论，就非常重要。

到考试评核层面，评卷员能否以客观专业的角度，避免因个人见解和喜好等主观因素影响评卷，亦非常重要。

政治撕裂 客观评卷添难

考试及评核局清楚列明评核准则，实施几年之后，学校对于文凭试出题和评核方式。不过，部分教育界人士，仍然对于通识评分有顾虑，尤其是涉及政治的议题，评卷员各自带有不同的倾向，虽然考评局的准则要求评卷员不受自己立场左右，实行起来始终不容易做到客观。

有教育学者形容，在政治撕裂和意识形态各走极端的社会环境，不但考生作答和老师评卷不易保持客观，出题亦有难度，过去就有部分考题引起社会争议。

在这种政治争议气氛强烈的环境下，不止考核有困难，教学亦不容易。尤其是现时网上信息纷杂，不止立场纷陈，且侃侃而谈，所基于的事实假设真假难辨，态度又往往流于情绪化，学生受感染容易，培养客观思考反而困难，甚至可能把这种讨论气氛带入校园，要教师花上九牛二虎之力“拨乱反正”，要是部分教师本身都有政治倾向，就更难达到通识教育原先希望达到的目标。

除了通识科本身教学和考核方面的挑战，一些涉及其他科目的副作用亦浮现，有大学校长就曾经批评，现时入读本科的学生根基较弱，尤以理科为然，原因是通识作为文凭试必考科，占用了中学不少教学资源和时间，结果很多学生在高中阶段弃收一些副科，但是这些科目对衔接大学选修科目作用很大。

占用资源 影响大学衔接

这种现象令部分学者认为，要是能够减轻通识科在公开试的比重，学生可以有多点时间选修其他科目，为衔接日后升读大学的选科打好基础。

实际上，部分大学近年计算录取入学成绩的方法，已经减轻通识科所占的比重，例如以最佳五科成绩计分，不再硬性规定包括通识，通识科只要及格即可。

通识科推行六年，有其正面作用，但是副作用也不可忽视，有人甚至认为要取消这科，不过，还有很多选择，例如保持必修而非必考，或者保持必考而成绩只分及格与否，而不像其他科目般分七级，都是值得探讨的方案，关键在于要设法达到通识科的“初心”，以及减少所引起的副作用。