《星岛日报》1月14日发表题为“把预算案当‘人质’极不合理”的评论文章，全文内容如下：

申领长者综援的年龄上调，本来不是甚么大政策，却闹出一场风波，令下年度财政预算案也受牵连，有被“卡”的危险。事件源于特首说议员去年通过财政预算案，已批准该措施，意指他们出尔反尔，此言一出，各派齐呼受屈，部分泛民议员更威胁会否决下年度财政预算案，“夹”政府让步。对这次争论，大家必须清楚三件事：第一，这措施与预算案并无关系；第二，建制议员去年通过预算案，不等于赞同该措施，反之，他们早就表示反对；第三，纵使否决下年度的预算案，也不能将措施推翻。因此，把预算案当“人质”极不合理。

与财爷及预算皆无关系

这措施早在二○一七年一月的《施政报告》提出，同年十一月曾在立法会福利事务委员会讨论，到去年二月财政司司长陈茂波公布财政预算案，在所附文件中，记载了这项措施，但并非财政预算案的一部分。

每年的财政预算案，都分几个部分，包括演词、补篇及年度预算。年度预算的总目内，列出不同部门的开支预算，而各部门附上一份“管制人员报告”，对一些须注意事项加以说明，这报告与部门开支预算是分开的。

以今次上调申领长者综援年龄而言，社会福利署在财政预算的“管制人员报告”中，写了这项措施，作为须注意事项。要知道，拿上立法会的《二○一八拨款条例草案》，总目有九百多页，社会福利署的部分只是多个部门之一，议员不可能因为在浩瀚资料中的一项说明，否定整份财政预算案。

建制食死猫 政府应转軚

对财政司司长而言，他的责任是制订政府每年收支预算，各部门实施的一些行政措施，并非由他决定，也不是预算的一部分，故不应由他负责。议员如果将矛头指向他，逼他在下年度改变上述措施，是攻错了目标，对他极不公平。

至于通过预算案的建制派议员，若被指当时赞成该措施，也是冤哉枉也。事实上，这议题曾于二○一七年十一月在立法会福利事务委员会讨论过，当时建制派柯创盛和泛民张超雄都提出质疑，结果出席议员一致通过搁置推行，包括工联会郭伟强和劳联潘兆平等。其后政府也有书面回应，但只重申原来立场。

由此可见，议员早在通过预算案前的几个月，已对该措施明确表示不赞同，但当局依然“企硬”，既没修改，也无进一步协商，最后原封不动写在今年财政预算的总目内，与整份预算案“打包”拿上立法会。在这情况下，议员即使反对，但为了大局，也不能不先通过预算案，此举不代表他们改变了立场。

既然这措施与财政预算案是“零关系”，泛民如漠视事实，挟持预算案做“人质”，威胁会否决，做法就极不合理。目前议员应做的，是促使有关政策局“补飞”修正措施，而政府也应积极回应，尽早转軚，以平息风波。