笔者在香港土生土长，在这十数年间看到“大笪地”、“行人专用区”等建议，成立、转型、取消撤销。每一个项目推行出台前，酝酿期间都会有不同的持份者支持和反对，原因是基于对于计划或项目，或会影响他们长久的既得利益。
须照顾当区持份者
在一个城市的规划而言，必须要照顾当区的持份者，以及区内经济生态和人文的可持续发展，假如着重点有所偏差而又影响了区内持份者的利益，便会产生不良的效果并引起矛盾。在十多年前，有社区领袖和地区人士推动香港发展各社区内的地区经济，以促进社会多元化发展，以及经济发展的多样性。政府当时批准民间团体以“短期租约”方式在黄大仙举办“腾龙墟”，给予小本经营的商户、初创青年，以及弱势群体能够通过特色的墟市合法经营业务，带动社区经济发展。
及后，在香港岛区再推出“大笪地”夜市，以模仿老香港的夜市特色而设计，除了可以让老一辈的香港人能怀缅过去外，同样可以让小本经营的商户谋生计。及后，政府在元朗区批出临时用地给予非牟利机构经营墟市，异曲同工，成效正面。上述的墟市均为短期的先导计划或短期项目，在人流管理、噪音控制、环境卫生、交通运输安排，都是在一个指定的时期之内发生，与民居有一定的距离，长远不会对该区的生态造成重大变化。由于这些乃非长远项目，即使是成效显著，又不能长远发展，难以成为可持续发展项目。
而“行人专用区”在香港多处实行，除了旺角之外，还有油麻地近榕树头、铜锣湾近崇光百货、赤柱、上水石湖墟等不同地区。据运输署所表述的目标显示，行人专用区是希望改善行人的安全及流通情况，提倡以步行作为一种交通方式，劝阻非必要的车辆驶入，以及改善整体行人环境。
涉及利润 原意已失
就撤销旺角行人专用区议题，有议员站在居住在该区的居民利益上，以获得较舒适宜居环境而支持，有长期在该区租置门市地铺的商户认同撤销旺角行人专用区的议案；但又有地产商认为撤销后会人流减少而影响租务市场，而在行人专用区内表演的艺术者则认为扼杀了表演的空间。有人认为撤销旺角行人专用区的起因是街头表演声浪过大，甚至是“斗大”；表演者有组织地“霸位”阻碍个体的表演者的生存空间；街头表演已成为带来利润和恒常的收益业务经营，已失去纯粹表演的原意。
莫论任何原因，当一个地方的生态文化出现了异常而未能通过民间解决，便需要政府介入以解决问题。笔者翻查资料，发现在旺角行人专用区议题上曾收到居民申诉，可惜过往并未有获区议会的支持，媒体及政客更不会为该区居民请命。现时，撤销旺角行人专用区的议案已获通过，“马后炮”的议论纷纷，包括非油尖旺区的议员都“突然”为民请命，对议题说三道四，并将责任全归咎于政府“杀街”过急，过往又没有做好管制和执法；笔者有感若当天执法人员依法办事，又会有“义人”认为执法过严，扼杀艺术发展，又试问谁能定错对？
最后，笔者还是希望香港能给予表演艺术和相关工作者生存空间，甚至是发展成为香港特色的项目，但发展必须要顾及各方利益。媒体、“马后炮专家”在反对时，能否给予当区居民，特别是弱势群体，如老弱、新移民、基层家庭多一些同理心，试站在别人长期在当区生活中所承受的压力，才来给予一个持平公正的判断。笔者认为香港是一个关爱社会和谐的社会！