首先，有人质疑判决是政治审判，甚至视梁天琦等人为“义士”云云。旺角暴乱，其性质已有公论，当日暴徒投掷砖块、焚烧的士、袭击警察，违法暴力已不必赘言。倘老把违法暴力说成是青年人对社会不满的宣泄，甚至美化成什么“鱼蛋革命”、“违法达义”，明显指鹿为马，误导公众。更重要的是，梁天琦早已承认袭警罪，而其党羽黄台仰则一早“弃保潜逃”，这不足以证明旺角暴乱是应受法律制裁的不义之举吗？
主审法官彭宝琴判刑时明确指出，根据英国暴动罪案例，法庭绝不容许任何人将民生或政治等争议诉诸暴力行为，法庭必须“毫不犹豫”地拒绝辩方以被告的政治诉求作为求情因素。这充分彰显法庭不受政治取向所影响，并没有因为梁天琦的政治诉求而轻判，也没有因此而特别重判，一切只是视乎其所犯罪行的事实和情节严重程度来判定。这不正正彰显司法独立的精神所在吗？相反，如果法官因为政治诉求而影响判刑，才是真正的“政治判决”。
颠倒是非欲逃避刑责
试问，对社会不满，就可肆意袭警、暴动吗？假如其他青年人杀人放火，也归咎于对社会不满，犯法只是一时义愤填膺，“有识之士”们也觉得没问题吗？违法就是违法，搬出一堆堂皇冠冕的理由，都是想逃避刑责的借口。
如果，违法者觉得理直气壮、没有做错，那么，为何梁天琦会承认袭警罪，黄台仰要逃之夭夭。既然要“违法达义”，认为自己站在公义一边，梁天琦、黄台仰为何不抗辩到底而选择认罪或潜逃？
至于，把公平公正的审讯说成是政治审判，更是无稽之谈。梁天琦案的审议、判决，由陪审员定夺，其中罪名，有成立，也有不成立。有些人口口声声称尊重法治精神，当裁决不合己意，就说是政治迫害；若然罪名不成，就说是“彰显法治精神”。有识之士选择性接受法庭裁决，输打赢要，恶意攻击香港的司法制度，谁在破坏“法治”， 不言而喻了。
再者，有人认为，量刑过重，判刑毁了青年人的一生。量刑轻重，由法官裁夺，不满者，仍可依法上诉。事实上，2014年的违法“占中”、2016年的旺角暴动，对香港遗祸甚深。笔者认为，法庭对违法者判处具阻吓性的刑期，才能对青少年起警惕作用，提醒其行事前务必慎思。
外间替梁天琦撰写的求情信中，竟然有人把他塑造成“大英雄”，某大律师兼前立法会议员更赞扬梁是“几十年来难得一见的政治人才”。这些说法，对于稍有法律常识的人来说，只能一笑置之，此乃反对派的一贯政治操作。
自毁前途咎由自取
然而，对于入世未深的莘莘学子，很可能因为“有识之士”的赞美之词，真的以为梁天琦违法求公义，入狱是舍身成仁，是学习的楷模，那就后果堪忧！若梁天琦真的是大英雄，就不会在被捕后坦白承认自己怕死，根本没有所谓“革命方略”；若梁天琦真的是大英雄，为何要在判刑前呈上一大堆求情信呢？说到底，就是明白自己罪孽深重，害怕失去自由，不想承担责任。
香港是法治文明社会，有高度的言论自由，有完善的社会制度，一个正常的香港人，是不会违犯法纪的，这才是正确的观念。梁天琦参与暴乱而被判刑，正如法官所指，是咎由自取。笔者恳请社会上的“有识之士”慎言，不要再发放错误讯息，集非成是，荼毒青少年。
来源：香港文汇报 作者：彭智文 教育工作者