香港《文汇报》讯 社民连副主席黄浩铭及“学民思潮”前召集人林朗彦等13人，在2014年的反对新界东北发展前期拨款示威中，冲击立法会大楼，其后被裁定非法集结罪成。各人原被判处社会服务令，但律政司于去年8月就刑期上诉得直，改判各人监禁8个月至13个月，并实时入狱。13人分别服刑100天至134天后获准保释，就刑期上诉到特区终审法院。终院昨日指，是案明显涉及暴力，但上诉庭量刑起点“过重”，终裁定13人上诉得直。由于获减刑期为他们已服的刑期，各人终逃过重回监仓的“牢狱之灾”。

　　律政司代表昨日在庭上指，是案案情严重，涉及暴力，理应判处实时监禁，即使不依据上诉庭于去年8月就“双学三丑”冲击政总一案所订立的新量刑指引，本案仍具有加刑因素。

　　上诉方资深大律师戴启思则指，本案虽涉暴力，但暴力程度并非严重，判处实时监禁不正确。

　　他又指上诉人只欲表达自己看法，而非宣扬暴力，认为原审裁判官温绍明判刑时或选择仁慈判刑，但不代表就是原则上犯错，亦不认为原审裁判官判刑明显不足。

　　同时，是案13名上诉人已经服刑一段时间，之前亦已完成社会服务令，上诉庭不应“一罪两判”。

　　花40万修门 保安休养3个月

　　特区终院首席法官马道立认同本案明显涉及暴力，并强调使用暴力并不正确，指上诉人用竹枝撬开玻璃门，立法会要花40多万元维修，亦有保安的脚部受伤因而休假3个月，并两度反问上诉方另一资深大律师李柱铭：“这样都不是暴力?你是否想这样说?”

　　李柱铭则声言上诉人的行为并非不涉暴力，只是程度高低问题。马官随即质疑他是否刻意避谈本案暴力，李则回应称，上诉人非蓄意使用暴力，惟马官认为上诉人就算蓄意与否，终归都是用了暴力。

　　李柱铭续称，判刑指引不应有追溯力，上诉庭去年就本案为非法集结罪定下新的量刑指引，但不应用于本案，应用于将来的案件。

　　他又称，上诉人林朗彦及朱伟聪犯案时不足21岁，上诉庭在覆核刑期时未有考虑《刑事诉讼条例》第一百零九A条，即法庭面对未满21岁犯人时，应先考虑判监以外刑罚，且各上诉人年龄不同，工作及家庭背景亦各有不同，上诉庭不应对他们判处划一刑期。

　　马官在听毕上诉方回覆后，认同犯人年龄对于判刑来说很重要。

　　他强调，本案亦肯定涉及暴力，但上诉庭量刑起点确实“过重”。

　　他引用2014年案例指，以“戴志诚闯入立法会”一案案情最为严重：戴以铁马撞烂立法会大门，但量刑起点也只是6个月监禁，质疑为何本案以15个月为起点。

　　律政司：较戴志诚案严重

　　律政司回应指，本案比戴案更为严重，但亦同意刑期有商榷余地，终院可自行决定上诉人的合适刑期。

　　终院5位法官在听取控辩双方陈词后，最终认为上诉人已服刑一段时间，裁定13人上诉得直，而刑期将依据各人服刑多久便判处多久，即当庭释放。终院稍后会颁布书面理由。