紫荆网11月5日讯 香港特区政府劳工及福利局局长罗致光日前撰写网志，称要先做数学补习老师，方能解释取消“对冲”的数学与统计通识。

罗致光在网志中说：在上星期的网志，我已解释了为甚么若把成本增加的某个百分比简单地乘以25，所计出的25年成本影响，在概念上没有意义，甚至可以说是错的。而不论是用5.6%或是2.2%，计出8400亿元（港元，下同）或是3300亿元，都是没有意义的。不过，可能评论者根本没有看我的网志，又或者看不明白。让我试试用另一个方法表达，看看会否容易一些。

假设只有明年平均加薪2.2%，以总相关薪酬6000亿元来计算，一年成本便增加了132亿元，而就算以后24年都不再加薪，未来25年的成本总增幅便是132亿元 x 25年 = 3300亿元？若真是只有来年加薪2.2%或5.6%，然后24年都不再加薪，绝大部分雇主都应该会大表欢迎，但这样会计出增加3300亿元或8400亿元，又有何意义呢？就算是小学生，都不可以随意计加减乘除来处理“文字题”，要先理解，才决定如何运算。

做生意的不同成本——包括来货、薪酬、租金等，年年都会有调整，加的总比减的多，所以做生意便年年要在成本结构与收入来源中调节，以维持业务发展。若将一年的薪酬相关支出增幅，乘以未来25年，除了没有意义外，亦只会吓自己。若真是想吓自己，上述计法都“未够”，可以试一下：若由明年开始，每年薪酬相关开支都增加2.2%或5.6%，单息计算，25年便总共增加了42900亿元1或102920亿元；再“正确”些，会用复息计算，25年便增加了51505.6亿元2或178657亿元！若每年薪酬相关开支在未来25年，每年都只增加2.2%，很大可能只可勉强追上通胀，这增幅我相信大部分雇主都最少会勉强接受，但若加出一个5万亿元额外开支的数字，是今天总相关开支的8倍以上，就只会被“吓亲”。讨论政策，不是数字游戏，亦不要将加减乘除当作“随意门」=”。

取消“对冲”的额外成本是5.6%、2.2%还是几多呢？先说明5.6%及2.2%的来源。

计算遣散费／长期服务金的方程式是：“最后一个月薪酬”x 年资 x 2/3。一年12个月，所以2/3个月的薪酬，便大约相等于年薪的5.555…%；是“大约”，因为若当年曾加薪或减薪，最后一个月薪酬便不等于一年的平均薪酬，成本便有异于5.6%。此外，“最后一个月薪酬”是有上限的，现时是22500元，即就算薪酬高于22500元，亦只作22500元计。再者，计算出的遣散费／长期服务金亦有上限，即是390000元；举例来说，月入超过22500元的雇员，不论是做了26年或是36年，都只有390000元长期服务金。所以，平均计算，遣散费／长期服务金的成本是较5.6%为低。请留意，上述是“平均计算”，不同雇员的情况会有不同。

由于当雇员自行离职，便不符合领取遣散费／长期服务金，而过往统计资料显示，大部分（约六成）离职都是自行离职，所以5.6% x 0.4 = 2.2%。这个就是我经常提及的比例，但这亦只是个约数，反映与一般的通胀率无异。

当然，“心水清”的朋友可以指出两种变数，一是遣散费要有两年年资才符合资格，以及长期服务金要有5年年资才符合资格，还有依法被“即时解雇”亦不符合资格。若以过往调查统计资料计算，上述2.2%还要打个三折，即只有0.66%！第二个变数是“符合资格”未必有，“不符合资格”却未必没有；前者是有些雇主会用方法令“符合资格”变成“不符合资格”，不用付遣散费／长期服务金；亦有雇主为免争论——更由于有“对冲”，故大部分钱都是来自雇员强积金户口——仍会给予“不符合资格”的离职雇员遣散费／长期服务金。这样取消“对冲”的实际额外开支是几多呢？有另一个数字会给大家一个与0.66%较为接近的印象。

以2017年强积金“被对冲”的数字约43亿元，以及雇主额外要补不足的约7亿元计，2017年相关的遣散费／长期服务金约为50亿元。咦？若相关总薪酬是6000亿元，那不是0.83%吗？额外成本不足1%？由于一般而言，离职的雇员年资会较留低的雇员年资浅，上述的0.83%只是流动账的数字，不完全反映实际的额外开支。一是政府不拥有全港雇员的相关实际资料，有的只是上述一些统计调查的资料；二是政府亦不可以预测在取消“对冲”后，雇主的行为（如招聘与解雇）及雇员的行为（如转工频率）的变化，所以在《行政长官2018年施政报告》中，特首指出会在取消“对冲”5年后作出检讨。