退休前曾经发表“法治乌云论”的终审法院非常任法官包致金（Kemal Bokhary），日前在出席活动时再次放言声称，香港民主进程停滞，威胁“一国两制”，又说全国人大常委会“没有主动释法的权力”、释法会为法治带来“长期伤害”等等，公然提出涉嫌与法官操守不符的主张，引起舆论谴责。

包致金的言论既有悖于事实，又欠缺公允，暴露出了他的不良居心。全国人大常委会释法是香港司法体制的一部分，人大随时都有权力释法，而且可以在不同情况下释法。笔者认为，作为终审法院法官，需要对自己的言论负责，发表看法的时候要依据事实基础，否则会辜负每一个努力为香港作出贡献的人。

人大释法更好维护香港法治

香港连续24年被美国智库传统基金会（Heritage Foundation）列为全球最自由经济体。加拿大菲沙研究所（Fraser Institute）和瑞士洛桑国际管理学院亦有类似结论。经济的蓬勃发展离不开香港健全的法律制度，以上足以证明香港的开放和自由，说明了香港法治精神屹立不倒。

宪法和基本法是保持香港长期繁荣稳定的宪制基础。宪法第六十七条订明，全国人民代表大会常务委员会行使的职权包括“解释法律”；基本法第一百五十八条明文规定，全国人大常委会拥有对基本法的解释权，这些都清楚说明了人大释法是香港法治的固有组成部分。按照基本法，全国人大常委会释法，可归结6种情况，分别包括：有案可以解释、没有案都可以解释、在特区政府要求下、特区政府没有要求、终审法院判决之前以及终审法院判决之后。全国人大常委会绝对可以按需要，主动提出释法。

回归以来5次释法，不仅没有影响香港的法治，反而是厘清了香港司法实践中的不明朗因素，有效维护了香港的法治以及繁荣稳定。包致金所说的明显与事实不符。不仅如此，将人大释法和香港法治对立起来，是对“一国两制”下香港法律制度的恶意扭曲，这种蓄意误导舆论的作为，才是对香港法治的真正破坏。

包致金言论欠缺公允

笔者认为，包致金要分清自由与法治的界限。作为终审法院法官，发表看法不依据事实基础，一旦提出立场偏颇、损及香港法治基础的言论，不仅会破坏法官保持政治中立的传统，而且对市民产生严重误导，对社会造成有害的后果。

当前，香港的法治不断巩固提升的同时，亦遭遇诸多挑战，但绝非如包致金所言，恰恰相反，近年来香港发生的一些社会乱象，例如 “占中”、“旺角暴乱”等，破坏社会秩序，令香港愈趋分化；一些激进“本土”势力的猖獗，甚至一些反对派违法乱港的行为，这些才是挑战香港法治的真正因素。如果真像包致金所言，我们岂不是要纵容这些违法行为，任由激进“本土”势力打着“民主”的旗号祸国乱港？

23条立法不能一拖再拖

可见这些激进“本土”势力是阻碍香港法治进步完善，阻碍社会进步的重要因素之一。之所以他们如此肆无忌惮，原因就在于基本法第23条至今未落实，这造成特区维护国家安全的明显漏洞，笔者认为，特区政府必须尽快堵塞国家安全漏洞，否则一拖再拖，其中形成的漏洞越大，落实基本法第23条的困难也越大。

笔者曾经撰文表示，如今是23条立法的“黄金期”，立法会秩序改善，建制派占据优势，特区政府现时要团结一切可以团结的力量，特别是建制派力量和一些中间力量，就能够推动基本法第23条立法工作的开展。在时间上也具备优势，政府可为立法设具体的时间表，考虑在明年2月启动工作，便会有9至10个月时间完成立法。如果犹豫不决，便“苏州过后无艇搭”，香港切勿错失自行立法之良机。

作者：何君尧 立法会议员

来源：文汇报