据媒体报道，不久前，央广播出了江苏消费者权益保护委员会调查机票高价退票、改签情况的报道。4月24日，江苏消费者权益保护委员会发布了“消费者飞机票退改签情况调查报告”，明确告知涉事航空公司和网上机票代理点要来说明情况。5月2日下午，记者从该委员会获悉，网传“机票退改费价格离谱 15家涉事企业被约谈无人到场”信息为误读，江苏省消保委目前尚未正式开始约谈程序。

　　畸高的机票退改费，早就是行业潜规则。虽说“傲慢缺席约谈”的消息闹了乌龙，但这一事件一定程度上反映出消费者维权组织代理维权的“先天之软”，折射出公众的维权焦虑。

　　尽管约谈是消委帮助消费者解决消费服务中共性问题的手段，通过约谈督促商家整改、修改规则，但其本身没有强制性，即使约谈事项涉及违法，也只能代理或支持消费者通过诉讼维权。而在消费公益诉讼机制尚存瓶颈之时，想通过约束商家完善规则，作用恐怕有限。

　　其实，机票退改费畸高表面看只是市场服务价格的问题，说到底是滥用了定价权和消费规则设计不对等。服务价格市场定价并没有错，但市场定价并不等于不受约束，特别是在很难形成封闭竞争的领域，没有刚性规则的约束，反而导致“霸王条款”畸生。机票高价退改费恰恰是规则约束缺失的产物。近些年，机票、火车票等公共服务的价格从政府指导价改为市场自主定价，但如何从规范竞争秩序和保护消费者权益角度出发，对自主定价行为进行约束，相关法规并无具体明确规定，服务价格难免会从“一管就死”走向“一放就乱”的另一个极端。

　　规则的漏洞，更需推动完善立法来堵上，消费者维权组织可以推动，但并非唯一依赖。另外，侵权成本低也是导致类似机票退改费乱象的一个原因，诸如约谈后作出的承诺、道歉，个案曝光后的退费等处理连“罚酒三杯”都算不上，这无异于是对乱象的纵容。保护消费者权益，更需赋予消费者更充分的权利和博弈的筹码，如高额处罚、索赔等，这显然也是消费者维权组织所无法替代的，还需立法来完善。