读懂历史方能掂出道义的分量(钟声)

　　新加坡《海峡时报》不久前一篇评论文章颇有见地：“美国的底线是什么？强权即公理。”

　　美国商务部前不久向中国企业华为发出一纸“传票”，展开所谓违反美国出口限制的调查。早在2012年10月，美国国会调查报告就毫无根据地指控华为和中兴对美国构成安全威胁，今年3月美国商务部曾一度把中兴列入美国出口限制名单。

　　人们不禁要问，在很多国家广受市场欢迎的中国企业，为什么到了自诩为“自由市场样板”的美国就屡屡遭遇麻烦？美国市场如此麻烦丛生，到底是“规则”使然，还是“潜规则”作祟？

　　哈佛大学教授约翰·奎尔奇曾这样点评：“华为和中兴代表了新的时代，一个第三世界的国家生产着第一世界的高技术。美国公司从内心觉得很难适应这一点。”英国《金融时报》曾发表文章，指出美国的做法“就像是找个托词来排挤中国的竞争对手”。如此“双重标准”表演几乎成了美国的“标准做法”——一方面大唱经济自由主义高调，动辄给人开出“华盛顿共识”政策药方；另一方面又带头阻挠其他国家有竞争力的企业发挥优势，形形色色的保护主义手法用起来毫不含糊。

　　就是这个动辄拿原则当儿戏的美国，竟堂而皇之地在南海问题上打出捍卫原则的旗号。香格里拉对话会上，试图解释华盛顿格外重视派舰机到别国近岸活动意图时，美国国防部长卡特居然强调这事关航行自由和飞行自由，华盛顿聚焦的是原则。

　　了解南海真实情况者，都不难看出美国的逻辑根本无以自洽。美国屡屡搬出法治大旗，自己为何研究《联合国海洋法公约》几十年了还不批准？美国将中国合理合法的防御力量建设指责为“军事化南海”，那么美国作为域外国家屡屡派舰机闯入南海上演危险动作，同时拉拢诱压盟国和伙伴在南海搞针对性极强的“联合军演”和“联合巡航”，这究竟是不是“军事化南海”？新加坡《海峡时报》不久前一篇评论文章颇有见地：“美国的底线是什么？强权即公理。”

　　“双重标准”是什么？说到底就是霸道和虚伪。罗马不是一天建成的，美国今天的实力也不是一夜之间获得的。如果华盛顿高官们从本国短暂的历史中得出的“成功秘诀”就是霸道和虚伪，那实在是令人遗憾。“得道多助，失道寡助。”这句名言是中国的，其中所蕴含的哲理却属于世界。一时不能理解这句话的深意也不要紧，不妨静下心来读一读比美国历史悠久丰富得多的世界史。真正读懂了，或许就掂量出“道义”的分量了。