从中国土壤中生长出来的新型政党制度，为如何践行“政党的责任”提供了可借鉴的范本，为人类探索更好政治制度提供了中国方案

　　“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度作为我国一项基本政治制度，是中国共产党、中国人民和各民主党派、无党派人士的伟大政治创造，是从中国土壤中生长出来的新型政党制度。”日前，习近平总书记在全国政协联组会上系统阐述了中国新型政党制度的优越性，精辟深刻的内涵引发国际社会普遍关注、连锁思考。

　　作为马克思主义政党理论同中国实际相结合的产物，中国的新型政党制度经过数十年的发展和实践，愈发呈现鲜明的中国特色和中国气派。它的优越性，体现在始终为人民谋幸福的初心和使命，体现在集中力量办大事的政治特色，体现在通过科学民主决策推动社会发展进步的有效保障。

　　中国新型政党制度，有效避免了旧式政党制度代表少数人、少数利益集团的弊端，有效避免了一党缺乏监督或者多党轮流坐庄、恶性竞争的弊端，有效避免了旧式政党制度囿于党派利益、阶级利益、区域和集团利益决策施政导致社会撕裂的弊端。英国剑桥大学政治与国际关系学院资深研究员马丁·雅克发表的文章不无感慨：“西方国家的长期论点是，多党制是民主的一大优势，能够防止政党僵化和停滞。然而事实上，中国共产党找到了使自己保持活力与年轻的方法，而西方的政党却越来越疏远其代表的人民。”

　　新与旧对比，活力与停滞的反差清清楚楚，最有发言权的是人民。中国的政党制度始终根植于人民，始终为最广大人民的根本利益服务。“今年再减少农村贫困人口1000万人以上”“居民基本医保人均财政补助标准再增加40元”“启动新的三年棚改攻坚计划，今年开工580万套”……翻阅今年的政府工作报告，一组组民生数据无不彰显一切为了人民的政治底色。而那些充斥着“金钱政治”“寡头政治”“政客政治”的西方国家，却只能循着“人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期”的老剧本发展剧情。

　　面对党派竞争沦为政治恶斗，三权分立异化为权力掣肘，否决政治一再导致政府陷入停摆困境，越来越多的西方人士开始反思西式政党制度的弊端。这些弊端，归根结底是因为过度专注于彼此间竞争，损害了政党之间本应该维护的合作。政府执行效率的低下让《华盛顿邮报》评论员威尔感叹：“美国在大萧条时代花了410天建起帝国大厦，在战时花16个月建造了五角大楼，如今在圣迭戈造一座海水淡化厂都需要花9年时间才能通过审批。”有学者明确指出，西方的政党制度是“打橄榄球”，一定要把对方压倒，而中国的政党制度则是“大合唱”。

　　中国的新型政党制度以合作、参与、协商为基本精神，以团结、民主、和谐为本质属性，彰显出中国特色社会主义民主的真正价值。而中国共产党领导的多党合作和政治协商制度所遵循的，是众人的事情由众人商量，通过协商反映全社会意愿、寻求最大公约数，形成最大范围的共识。从站起来、富起来走向强起来，“中国为什么能”的问题日益启发人们从制度角度去探秘。西方媒体注意到，中国新型政党制度是其提高国家治理能力、促进社会发展进步的重要前提，对人类政治文明作出了重大贡献。在中欧数字协会主席路易吉·甘巴尔代拉看来，“中国政治制度的突出优势在于，中国共产党能够团结其他政党，在共同协商的基础上制定出务实而长远的发展规划，并且一道为实现远大目标而奋斗”。

　　举世公认，在西方之“乱”的反衬下，中国之“治”更显意义重大。从中国土壤中生长出来的新型政党制度，为如何践行“政党的责任”提供了可借鉴的范本，为人类探索更好政治制度提供了中国方案。