4月18日，中央纪委国家监委通报了2018年第一季度全国纪检监察机关审查调查情况，各项数据同比全方位增长，监察全覆盖制度优势已经显现，治理效能明显提升。深化监察体制改革以来，各地区大胆探索，积累了宝贵的经验，但改革推进当中的一些问题也不容忽视。

　　 当前，如何做实监督，矛盾和问题比较突出。有些地方，特别是基层，“坐等靠”思想比较严重，凡事指望上级机关给个“细则”“明确规定”，不敢不愿不会付诸尝试探索；有的则明显表现出路径依赖，对如何结合本地区本部门本单位实际，创新监督方式，把监督做实抓细考虑不够、办法不多，习惯于过去的“老框框”“老套套”“老道道”，热衷于做表面文章，看似热热闹闹，实则很难有实际效用；有的虽然在机构设置上，采取了监督、审查调查、审理分立，但职责划分不清，比如简单地把监督执纪“四种形态”前两种划归监督，后两种划归审查调查；有的名义上搞监督，实则热衷于审查调查，和审查调查部门一样处置线索，进行初核，等等，实际上变相成了审查调查部门。

　　 出现这些问题，首先反映出对纪委监委首要职责是监督认识不到位，轻监督重审查调查，有的甚至对监督抱有偏见，认为搞监督就是“放水”，因而对监督缺乏热情。监督不能做实抓细，就等于纪委监委的职责范围变窄，违纪与违法之间就成了“不设防”区域。

　　 监督搞不好，也反映了担当不足的问题。监督是要得罪人的，不仅可能会得罪领导干部，在“熟人社会”特点更突出的基层，监督往往还意味着要得罪亲朋好友。因此，一些地方往往会借口监督对象太多、监督力量有限，宁愿做些有“轰动效应”的面上功夫，不愿做见人见事、艰苦细致的工作。

　　 监督与审查调查职责划分不清晰，一定程度上还反映出权力观不正，认为监督没有“权力”，不好体现纪委监委的权威，出力不讨好，因此想方设法往审查调查上靠。每个部门的人员和精力都是有限的，监督部门热衷于审查调查，既造成职能重叠交叉，又导致日常监督工作虚化、边缘化而流于形式。

　　 监督工作是实在具体的而不是抽象的，具体才能深入管用。面对人员少、监督对象数量多的情况，如何摆布工作力量，内部挖潜，创新机制，把监督压力传导下去，是改革中面临的一个考验。有的地方做了有益的探索，比如注重发挥监督室“战斗单元”作用，充分利用巡察成果，借助派驻机构力量，了解掌握联系单位及监察对象情况，分解监督任务，形成监督合力；有的地方建立起监督对象台账、廉政档案，与执法和司法机关加强合作，建立信息通报平台，探索运用大数据及时收集监督对象情况，在此基础上强化综合分析研判，对监督对象情况做到心中有数。这些，都不失为对监督工作有益的探索。

　　 改革进入深水区意味着要啃难啃的硬骨头，出现一些问题是正常的。面对改革路上的诸多困难，要有“狭路相逢勇者胜”的勇气，按照党中央决策部署，严格依据党章党规党纪和宪法法律法规，大胆实践，大胆探索，把监督工作做实做具体，做出实实在在的成效。